Największe sequele filmowe
Niezależnie od tego, czy następują cyfry rzymskie, greckie, czy też własny podtytuł, sequel ma wiele do zaoferowania. „Cyniczna gotówka” to jedna z często niwelowanych krytyki; „mniejsze rodzeństwo” to kolejna rzecz. Oto sequele, które dają ocenę, kontynuacje, które kładą nacisk na „w górę”, a nie „naśladowanie”.
Notatka : Zignorowaliśmy filmy, które naprawdę są jednym kawałkiem, jak Władca Pierścieni oraz Zabić Bill'a , a także serie, które mają wspólne elementy, ale za każdym razem są restartowane, np. Kontynuować lub Trzy kolory . Nie ma też Bonda, ponieważ z 23 przykładami do wyboru, ta franczyza mogłaby z łatwością osiągnąć własną listę najlepszych sequeli.
60. Fałszywa podróż Billa i Teda
W reżyserii: Piotr Hewitt
Wydany: 1991
Luka między sequelem a oryginałem: 16 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Istnieją podwójne roboty złych. Jest Niebo, Piekło, Sam Śmierć (na basie) i objawienie, że Bóg Dał Rock'n'Roll Tobie. Widzi także powrót Billa S. Prestona, Esq. i Ted „Theodore” Logan (lub Wyld Stallyns), inspirujący riff na Siódma foka (Widzisz? To kino literackie), ukłon w stronę… Sprawa życia i śmierci (znowu z inteligencją) i oryginalną serią Star Trek .
Jak układa się w stosunku do oryginału? Pewnie nie jest to aż tak zabawne, ale włosy Keanu są nieskończenie lepsze, co powinno na coś liczyć. Pomysłowe piekielne tortury, na które cierpią chłopcy, są zabawne, podobnie jak ich durna gadanina, a Śmierć Williama Sadlera rekompensuje tym razem brak dowcipów o So-Crates.
Rażący błąd: To ze strony Śmierci: najwyraźniej spędził tak dużo czasu na opanowaniu szachów, że zaniedbywał swoją… Okręt wojenny , Wskazówka (znany jako Cluedo ), Elektryczna piłka nożna NFL Super Bowl oraz Tornado .
Czytać Apergo 's Fałszywa podróż Billa i Teda recenzja tutaj .
59. Shrek 2
W reżyserii: Andrew Adamson, Kelly Asbury, Conrad Vernon
Wydany: 2004
Luka między sequelem a oryginałem: 36 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Trzy słowa: Kot. W. Buty. Jest uroczy, zabójczy i wariuje na punkcie kocimiętki. Wzajemne oddziaływanie Kota i Osła stało się głównym powodem oglądania serialu („Pozycja irytującego gadającego pomocnika została już zajęta!”), podczas gdy Shrek i Fiona są zredukowani do grania prostych mężczyzn na pierwszym planie.
Jak układa się w stosunku do oryginału? To nie jest tak dobre: jest zbyt wiele postaci; podobnie fabuła jest niepotrzebnie zbyt skomplikowana; i nawet Kot nie może zrekompensować braku wielkiego złoczyńcy (podobnie jak nam się podobało Everett's Charming). I chociaż niektóre z niekończących się odniesień do filmów działają dobrze („Bądź dobrze”), jest ich tak dużo, że staje się to wyczerpujące.
Rażący błąd: Praktyka wstawiania kamei celebrytów od osobistości prasowych, a następnie przegrywania z mieszkańcami z innych terytoriów, zaczęła się tutaj i jest szalenie denerwująca. Kate Thornton dla Joan Rivers? Skandaliczny!
Czytać Apergo 's Shrek 2 recenzja tutaj .
58. Samolot II: kontynuacja
W reżyserii: Ken Finkleman
Wydany: 1982
Luka między sequelem a oryginałem: 28 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Zucker-Abrahams-Zucker nie był na pokładzie w tym przypadku - Ken Finkleman, kanadyjski pisarz, który również napisał Smar 2 tamtego roku jakoś załatwiłem koncert - ale to jest niedoceniane. Cierpi w porównaniu z oryginałem, oczywiście, ale biorąc pod uwagę to Samolot! może być najzabawniejszym filmem w historii, to zrozumiałe. Mimo to utrzymuje to szaleńczy knebel swojego poprzednika, ponieważ Ted Styker (Robert Hays) i Elaine (Julie Hagerty) znajdują się na pokładzie pierwszego komercyjnego lotu wahadłowca kosmicznego, lecącego na Księżyc – i katastrofa! Są tu gag na poziomie geniuszu - 'Danger: Vacuum'; sekwencja na sali sądowej – nigdy nie wpadając w leniwe parodie, które psują tak wiele współczesnych parodii. A kiedy myślisz, że wszyscy się śmiejecie, Finkleman wykorzystuje swoją kartę atutową: Williama Shatnera! Jego występ jako dowódca Bazy Księżycowej, Buck Murdock, jest lepszy niż we wszystkich pięciu seriach T.J. Prostytutka .
Jak układa się w stosunku do oryginału? Nie może, ale jest zabawniej niż kiedykolwiek miał prawo być.
Rażący błąd: Niepowodzenie w sprowadzeniu Leslie Nielsena. Mimo to nadchodził jego dzień w słońcu Naga broń .
Czytać Apergo 's Samolot II recenzja tutaj .
57. Star Trek: Pierwszy kontakt
W reżyserii: Jonathan Frakes
Wydany: tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąty szósty
Luka między sequelem a oryginałem: 204 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Bezsprzecznie najlepsza wycieczka na dużym ekranie dla Następne pokolenie obsada, to stawia Jean-Luc Picarda i ekipę przeciwko cudownie syczącym złoczyńcom Borg. Picard, straumatyzowany po starym spotkaniu z nimi (w dwuczęściowym finale trzeciego sezonu) Najlepsze z obu światów , fani faktów), zamyka się, skopując gwiezdne ilości tyłków, podczas gdy Data odkrywa swoją ludzką stronę głębiej niż kiedykolwiek wcześniej.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Jeśli bierzemy oryginał, aby był? Film , jest około tysiąc razy lepszy. Jeśli oryginał Pokolenia , jest jeszcze lepiej: pomimo elementu podróży w czasie, ta fabuła ma jeszcze więcej sensu. Faktycznie, Pierwszy kontakt jest łeb w łeb z Nieodkryty kraj , jeśli za potężnymi Gniew Khana .
Rażący błąd: Chociaż jest niesamowitą postacią, istnienie Królowej Borg nie ma ślepego sensu dla zbiorowego umysłu ula. Skąd ta potrzeba indywidualnych awatarów, takich jak Locutus Królowej i Picarda? Nic logicznego: to tylko pisanie scenariuszy.
Czytać Apergo 's Star Trek: Pierwszy kontakt recenzja tutaj .
56. Naga broń 2 1/2
W reżyserii: David Zucker
Wydany: 1991
Luka między sequelem a oryginałem: 30 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Z powodu zdań takich jak: „Jestem pewien, że poradzimy sobie z tą sytuacją dojrzale, tak jak odpowiedzialni dorośli, którymi jesteśmy. A także dlatego, że komedia Lesliego Nielsena powinna wejść na giełdę, aby naprawić kryzys finansowy.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Cóż, to, co traci w obecności Ricardo Montalbana i jego japońskiego bojownika, zyskuje z gagiem „pływając w surowych ściekach – uwielbiam to” i linijką „Nie uprawiałem tak dużo seksu odkąd byłem chłopcem Lider skautów!”. Jeśli dowcipy nie są tak perfekcyjnie dopracowane, nie są daleko.
Rażący błąd: Brak publikacji Głaskać Miłość Muffin jako powieść nawiązująca do filmu. Mogli zarobić miliardy!
Czytać Apergo 's Naga broń 2 1/2 recenzja tutaj .
55. Prometeusz
W reżyserii: Ridley Scott
Wydany: 2012
Luka między sequelem a oryginałem: 399 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Ridley Scott niespodziewanie powraca do franczyzy, którą nieświadomie stworzył w 1977 roku, i niekoniecznie robi to, czego ktokolwiek by się spodziewał. To, co wymyślił, to dziwna, filozoficzna, wspaniała sci-fi, która nagradza – żądania? -powtarzane oglądanie, aby odkryć jego sekrety. I wizualnie dzieło Scotta jest oczywiście bez zarzutu.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Jednym słowem osobliwie. Z pewnością nie jest zainteresowany Ksenomorfami i nie jest to horror. Z pozoru chodzi o odkrywanie Obcy to niesławnie tajemniczy „Space Jockey”… ale ostatecznie nie o to też chodzi. Ale jest zdecydowanie wyjątkowy. Nawet wizjonerski: z całą idiosynkratyczną dziwnością, która często towarzyszy tej etykiecie.
Rażący błąd: Wielu uznało, że to nie ma sensu. W rzeczywistości prawdopodobnie jedna trzecia odpowiedzi jest właśnie tam, jeśli zwracasz szczególną uwagę, a kolejnej trzeciej nie powinniśmy rozumieć jeszcze w oczekiwaniu na dalsze raty. Ale ta ostatnia trzecia prawdopodobnie naprawdę jest po prostu głupia. Poza tym Guy Pearce grający starego człowieka nie działa zbyt dobrze.
Czytać Apergo 's Prometeusz recenzja tutaj .
54. Hellboy II: Złota Armia
W reżyserii: William Del Toro
Wydany: 2008
Luka między sequelem a oryginałem: 46 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Pomiędzy pierwszy i drugi Piekielny chłopak W filmach Guillermo del Toro dalej doskonalił swoje rzemiosło i udowodnił, że jego styl jest bardzo atrakcyjny, m.in Labirynt Pana . Jest tu poczucie większej pewności artystycznej i stylu; relacje między postaciami są w pełni zbadane, a Hellboy może zrobić coś więcej niż tylko walczyć z tym samym potworem w kółko.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Ogólnie uważa się, że jest lepszy, chociaż będziesz musiał obejrzeć oryginał, aby uzyskać dobre podstawy tego, co się tutaj dzieje. Większy budżet oznacza, że jest więcej potworów i magicznych stworzeń oraz kilka całkiem uroczych stałych fragmentów gry. Wciąż ma wady, ale toczy się i toczy w sposób, w jaki nie udało się to oryginałowi.
Rażący błąd: Czy Luke Goss nie gra właściwie tej samej roli, co w? Ostrze II ?
Czytać Apergo 's Hellboy II recenzja tutaj .
53. 28 tygodni później
W reżyserii: Juan Carlos Fresnadillo
Wydany: 2007
Luka między sequelem a oryginałem: 54 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? To kolejna z tych sequeli, która działa, ponieważ zmienia formułę. Więc zamiast malutkiego zespołu uciekającego przed zombie - przepraszam, zainfekowany - zaraza, która już się rozprzestrzeniła, możemy zobaczyć, jak wektor dżumy przechodzi przez małą, zamkniętą społeczność. Poza tym jest trochę rozczłonkowania zombie za pomocą wirników helikoptera, a to zawsze jest zabawne.
Jak układa się w stosunku do oryginału? To nie jest tak dobre jak 28 dni później , nie szczycąc się ani szokiem związanym z pustym Londynem, ani tak ciasno zaplanowaną fabułą. I tym razem konkretny zombie pojawia się jak straszak, ścigając dziecięcych bohaterów przez Londyn w sposób, który po prostu nie pasuje do całej tej bezmyślnej wściekłości. Mimo to po drodze pojawiają się dobre wstrząsy i przerażenia.
Rażący błąd: Geografia Londynu jest wszechobecna: dzieci uciekają z Wyspy Psów, przekradając się przez most, który jest, hm, na Wyspie Psów.
Czytać Apergo 's 28 tygodni później recenzja tutaj .
52. Ostrze II
W reżyserii: William Del Toro
Wydany: 2002
Luka między sequelem a oryginałem: 43 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Guillermo del Toro przejął władzę Praca Stephena Norringtona jako reżyser i przedstawił coś, co zaczyna pokazywać jego własny styl: zespół niedopasowanych odmieńców, każdy z własnym talentem, Rona Perlmana, gotyckie stylizacje i wampiry, które nie są seksowne, ale pozytywnie zarażone. A kto wiedział, że ten koleś z Bros może być przerażający?
Jak układa się w stosunku do oryginału? Wcale nieźle; akcja jest efektywna, wszystkie postacie mają przestrzeń do oddychania, a wampiry Żniwiarzy są wystarczająco przerażające, by wywołać dreszcz w kręgosłupie. Można twierdzić, że sam Blade nie ma tu dość roboty, ale to największa krytyka.
Rażący błąd: Z wyjątkiem jednej morderczej zniewagi i atrakcyjnego widoku Ryana Reynoldsa i Jessiki Biel (niepotrzebne skreślić), film, który następuje po tym to katastrofa.
Czytać Apergo 's Ostrze II recenzja tutaj .
51. Koszmar z ulicy Wiązów 3: Wojownicy marzeń
W reżyserii: Chuck Russell
Wydany: 1987
Luka między sequelem a oryginałem: 27 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Pomimo tego, że Koszmar na ulicy Elm był jego rozgorączkowanym pomysłem, Wes Craven nie był zaangażowany w rozczarowaną, pogmatwaną i nieco homoerotyczną kontynuację Jacka Sholdera, Zemsta Freddy'ego . Kiedy to się nie powiodło, studio New Line poprosiło Cravena o powrót do roli scenarzysty. Sprowadził młodego Turka, Franka Darabonta, który jeszcze bardziej rozwinął surrealistyczny potencjał świata snów, pokonując maniaka Roberta Englunda z ostrymi jak brzytwa palcami grupy dzieciaków o zdumiewającej mocy snów. Chuck Russell zapewnił pomysłowo krwawy kierunek.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Być może najbardziej czysto przyjemny Ulica Wiązów film, Wojownicy marzeń stworzył obsadę sympatycznych młodych bohaterów (prowadzonych przez młodą Patricię Arquette) i zmierzył się z Kruegerem w serii kreskówkowych i koszmarnych sekwencji. Jeśli jest krytyka, to to, że to tutaj seria zaczęła traktować Freddy'ego jako chodzącego dozownika gagów, a sceny śmierci jako wymówki do popisywania się efektami.
Rażący błąd: Kiedy szkielet Freddy'ego jest ekshumowany, ma na sobie rękawicę brzytwą. Ale w pierwszym filmie matka Nancy wyraźnie pokazuje, że zdjęła rękawiczkę z jego zwłok i ukryła ją w ich domu przy Elm Street.
Czytać Apergo 's Koszmar na ulicy Wiązów 3 recenzja tutaj .
Kup Koszmar z ulicy Wiązów 3: Wojownicy marzeń teraz na Amazon
50. Człowiek z żelaza 3
W reżyserii: Shane Black
Wydany: 2013
Luka między sequelem a oryginałem: 60 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? W skrócie: magiczne połączenie Roberta Downeya Jr. i scenarzysty/reżysera Shane'a Blacka. Opierając się na znakomitej pracy oryginału Człowiek z żelaza Reżyser Jon Favreau, Black z powodzeniem przenosi swoją własną, inteligentną wrażliwość do ogromnego uniwersum Marvela – i oczywiście ustawia film na Boże Narodzenie. I Downey, wcześniej gwiazda Blacka w Pocałuj dziewczyny (film) , prawdopodobnie nigdy nie był lepszy: tak charyzmatyczny, że film wcale nie cierpi z powodu trzymania go z dala od zbroi Iron Mana przez większość czasu trwania.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Jest mądrzejszy, zabawniejszy, bardziej zaskakujący i mniej ogólny. Oryginał był historią pochodzenia z mało inspirującym złoczyńcą. Iron Man 2 , tymczasem został obarczony montażem Mściciele . Więc po raz pierwszy jest to nieobciążone Człowiek z żelaza przygoda i daje nam dwóch wielkich złoczyńców za nasze pieniądze, w Aldrich Killian Guya Pearce'a i (ostatecznie przezabawnym) Mandarynie Bena Kingsleya.
Rażący błąd: Nauka – a nawet motywacja – superżołnierzy Killiana jest wprawdzie nieco mroczna. Ale kiedy wszystko inne jest tak przyjemne, łatwo jest po prostu z tym pojechać.
Czytać Apergo 's Iron Man 3 recenzja tutaj .
49. Czterej muszkieterowie
W reżyserii: Ryszard Lester
Wydany: 1974
Luka między sequelem a oryginałem: 11 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Podczas gdy wiele filmów uchwyciło szaloną przygodę i zawadiacką stronę powieści Aleksandra Dumasa, tylko ten pokazuje muszkieterów zmagających się z prawdziwą tragedią. Dziewczyna D'Artagnana zostaje porwana, przeszłość Atosa z Milady de Winter zostaje ujawniona, a super-szczęśliwe zakończenie po prostu nie nadchodzi. Nie do końca Człowiek w żelaznej masce czy zobaczylibyśmy inny taki przygnębiający.
Jak układa się w stosunku do oryginału? To nie jest tak zabawne, ale pokazuje niezwykłą spójność jakości – co nie powinno dziwić, biorąc pod uwagę, że Salkindowie, produkujący, nakręcili oba filmy jednocześnie i podzielili je na dwie części na etapie montażu, ku wściekłości obsada, którzy otrzymali wypłatę tylko raz.
Rażący błąd: Próba nakręcenia dwóch filmów za cenę jednego doprowadziła do wprowadzenia „klauzuli Salkinda” do standardowych kontraktów aktorskich w Hollywood, wykluczając tego rodzaju wybryki. Może gdyby byli trochę bardziej dyplomatyczni?
48. Świąteczne wakacje w National Lampoon
W reżyserii: Jeremiasz S. Chechik
Wydany: 1989
Luka między sequelem a oryginałem: 76 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Trzecia część każdej serii jest trudna i zwykle bzdura, a w przypadku komedii obowiązuje ta zasada poczwórna. Jednak w jakiś sposób trzecia wycieczka maniakalnej rodziny Griswoldów była najlepsza z tej grupy: nowoczesna komedia bożonarodzeniowa, która nie sprawia, że nie chce się wybijać oczu biznesowym końcem drzewa. Bardziej przyjazny rodzinie niż w poprzednich dwóch _Wakacjach_, ten przedstawia Clarka W. Griswolda z Chevy Chase'a, który jest zdeterminowany, aby zapewnić swojej rodzinie najszczęśliwsze święta Bożego Narodzenia w ich życiu - i nic nie stanie mu na drodze. Nie jego kuzyn-idiota, Eddie, ani trochę rozgotowany indyk, nie niechętna do współpracy rodzina (w tym Juliette Lewis i Johnny Galecki jako dzieci) iz pewnością nie łobuzowa wiewiórka na wolności.
Jak układa się w stosunku do oryginału? To najlepsza z tej grupy, łącząca surrealistyczne odcinki (dźwiękowy kulig) z najwyższej klasy slapstickiem i delikatnym humorem sytuacji z tysiąca rodzinnych spotkań. Zawiera również klasyczny występ Chevy'ego Chase'a, który staje się coraz bardziej niezdecydowany, gdy sprawy przybierają zły obrót, kończąc się tyradą, która dałaby Christianowi Bale'owi szansę na jego pieniądze.
Rażący błąd: Nigdy do końca nie wyjaśniono, dlaczego dzieci Griswoldów, Rusty (Galecki) i Audrey (Lewis) są młodsi niż są w Europejskie wakacje .
Czytać Apergo 's Przerwa świąteczna recenzja tutaj .
Kup Święta Bożego Narodzenia w National Lampoon teraz z Amazon
47. Die Hard z zemstą
W reżyserii: John McTiernan
Wydany: 1995
Luka między sequelem a oryginałem: 82 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Skuteczny Renny Harlin Umrzeć mocniej była przyjemną bieżnikowaniem pierwszego filmu na większą skalę. Twardo umieraj z zemstą , jednak zobaczyłem oryginalnego reżysera Johna McTiernana, który powrócił i otworzył klaustrofobiczną, jednomiejscową franczyzę na znacznie większy plac zabaw: Nowy Jork. John McClane jest tutaj niedbałym wrakiem, w przeciwieństwie do nieskazitelnego supermana z pierwszego sequela. A dodanie antagonistycznego Samuela L. Jacksona do odbicia Bruce'a Willisa przyniesie dywidendę.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Być trudnym do wykorzenienia jest prawdopodobnie najlepszym filmem akcji wszechczasów, więc nie da się go pobić. Ale Zemsta to niezwykle pewny siebie film, który równoważy absurdalne scenki (McClane uciekający przed falą w kanałach Nowego Jorku) z pierwszorzędnym przekomarzaniem się między dwiema gwiazdami.
Rażący błąd: Punkt kulminacyjny, odtworzony w celu zastąpienia wybuchowego finału, który według szefów Foxa może wywołać niekorzystną reakcję po bombardowaniu w Oklahomie, tak naprawdę nie działa. Podobnie jak hokejowa fabuła mściwego, dawno zaginionego brata, chociaż Jeremy Irons bawi się akcentem Grubera.
Czytać Apergo 's Twardo umieraj z zemstą recenzja tutaj .
46. Halloween III: Sezon czarownic
W reżyserii: Tommy Lee Wallace
Wydany: 1982
Luka między sequelem a oryginałem: 36 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? John Carpenter i reżyser Tommy Lee Wallace zawsze będą zasługiwać na pochwałę za odwagę, aby przenieść Halloween seria z dala od terytorium hack'n'slash. Michael Myers w ogóle nie występuje w części III, która zamiast tego koncentruje się na złym irlandzkim wytwórcy zabawek (Dan O'Herlihy), który planuje wywołać pogańską apokalipsę za pomocą serii bardzo specjalnych masek i najbardziej irytująca piosenka w historii kina .
Jak układa się w stosunku do oryginału? Stolarz Halloween to jeden z największych horrorów wszech czasów. Film Wallace'a może wpaść do pierwszej trzydziestki. Ale jest na tej liście, ponieważ ośmiela się być tak inny. To szalony film: maski rozpuszczające i podżegające węże i pająki; robotyczni poplecznicy wysyłający pielęgniarki z wiertarkami. Ale kiedy to działa, głównie dzięki chorobliwej atmosferze, która przywodzi na myśl Carpentera Mgła , to jest głęboko niepokojące. I to zakończenie...
Rażący błąd: Wracając do ziewania Michaela Myersa na następny Halloween obrazek. I następny. I następny. I następny.
Czytać Apergo 's Halloween III recenzja tutaj .
45. Star Trek Beyond
W reżyserii: Justin Lin
Wydany: 2016
Luka między sequelem a oryginałem: 439 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Uczy się lekcji z Star Trek W Ciemność – zbyt cierpki; zbyt ugrzęzły w ciągłości; zbyt skupiony na zadowoleniu fanów w sposób, który w rzeczywistości nikogo nie zadowoli – i zapewnia prostą, zabawną Star Trek doświadczenie po raz pierwszy od lat.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Zadzwońmy film z 2009 roku oryginał w tym kontekście – a nie Film – w takim razie to kontynuacja W ciemność powinien był być. Pierwszy z ponownych uruchomień był solidnie przyjemny, ale sparaliżowany koniecznością ustawienia stoiska nowej franczyzy. Ten jest po prostu darmowy, aby się dobrze bawić.
Rażący błąd: Musi być jeszcze jedna karta złoczyńcy do zagrania niż po prostu „facet z urazą do Gwiezdnej Floty”.
Czytać Apergo 's Star Trek poza recenzja tutaj .
44. Misja: Niemożliwe III
W reżyserii: J.J.Abrams
Wydany: 2006
Luka między sequelem a oryginałem: 120 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? M:I III robi pozornie niemożliwe (oczywiście), biorąc najgorszą rzecz w swoich poprzednikach - niekończące się zakładanie i zdejmowanie absurdalnie realistycznych gumowych masek - i czyniąc to najlepszą rzeczą tutaj. Co więcej, początkujący reżyser J.J. Abramsowi udaje się zrównoważyć jakąś znakomicie zainscenizowaną akcję – infiltrację Watykanu, atak na most – z prawdziwymi emocjami, po raz pierwszy w serii.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Jest co najmniej tak samo dobry: sprawdź pierwszy lot helikopterem przez farmę wiatrową, aby zobaczyć krwawą akcję i jest napięcie do dopasowania pierwszy film kultowa scena zwisania z drutu w gagach o bombie w mózgu. Obsada nie tylko pasuje do oryginałów: na każdą Kristen Scott-Thomas przypada Philip Seymour Hoffman, Simon Pegg, Billy Crudup czy Michelle Monaghan.
Rażący błąd: Wiesz, wciąż nie jesteśmy przekonani, że niektóre z tych technologii rzeczywiście istnieją. Podejrzewamy, że to zmyślili.
Czytać Apergo 's Misja: Niemożliwe III recenzja tutaj .
43. Powrót do przyszłości, część III
W reżyserii: Robert Zemeckis
Wydany: 1990
Luka między sequelem a oryginałem: 58 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Po zwrotach akcji i postojach dystopijnych część druga , Zemeckis i Gale zmienili biegi na Powrót do przyszłości, część III , ustawiając praktycznie całość na Starym Zachodzie, jednocześnie wypychając Doc Browna (Christopher Lloyd) na centralną scenę z miłosnym zainteresowaniem. Pomysłowa fabuła dwóch pierwszych filmów jest w dużej mierze nieobecna, ale to jest stara dobra zabawa: wymówka dla Zemeckisa, by spróbować swoich sił w westernie.
Jak układa się w stosunku do oryginału? To nie jest tak dobre, a może w rzeczywistości jest najmniej imponujące Powrót do przyszłości filmy. Ale związek między Doc Brownem i Clarą (Mary Steenburgen) jest słodki, ukłony w stronę różnych westernów są urocze, a Mad Dog Tannen Thomasa F. Wilsona to najlepszy czarny charakter trylogii.
Rażący błąd: Co się dzieje z tymi akcentami pochodzenia Oirish, które noszą Lea Thompson i Fox, jako przodek Marty'ego, Seamus? Są tak złe, że słyszymy, że Gerard Butler używał ich jako swoich PS Kocham Cię szablon.
Czytać Apergo 's Powrót do przyszłości, część III recenzja tutaj .
42. Zaginiony świat: Park Jurajski
W reżyserii: Steven Spielberg
Wydany: 1997
Luka między sequelem a oryginałem: 47 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Zestawy są świetne – obserwuj twarz Julianne Moore, gdy szkło, które jest jedyną rzeczą między nią a wysokością tysiąca stóp, zaczyna powoli cra-a-a-aack – a tym razem jest tylko jeden irytujący dzieciak. Zobacz także obsadę: Goldblum wrócił, ale dołączają do niego Moore, Vince Vaughn, Pete Postlethwaite i Richard Schiff.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Czy jakakolwiek liczba Postlethwaitów zrekompensuje nieobecność wielkiego Sama Neilla? Myślimy, że nie. Co z dzieckiem i powszechnie znienawidzonym (ale tak zabawnym) zakończeniem w mieście, nigdy nie radzi sobie z dreszczami emocji oryginalny - i cierpi na brak nowości z większością 'zaurów - ale nie jest tak źle, jak mówią.
Rażący błąd: Dlaczego w ogóle potrzebujemy dziecka? Reszta filmu jest mroczniejsza i bardziej przerażająca – dlaczego tym razem nie zostawić dzieci w domu?
Czytać Apergo 's Zaginiony świat recenzja tutaj .
41. Gremliny 2: Nowa partia
W reżyserii: Joe Dante
Wydany: 1990
Luka między sequelem a oryginałem: 72 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Podczas gdy pierwszy Gremliny został przestrzelony z zwariowane Melodie -inspirowany slapstickiem, był to w dużej mierze horror. Ale kiedy Joe Dante dostał większy pociąg ustawiony przez ciała w Warner Bros., stworzył obłąkaną kreskówkę na żywo, przenosząc akcję z sennego Anytown do Nowego Jorku, wprowadzając większą różnorodność Gremlinów (w tym gadatliwy Brain Tony'ego Randalla). Gremlin) i ciągłe łamanie czwartej ściany (oraz w zależności od tego, gdzie oglądasz film, projektor lub odtwarzacz wideo). Aha, a Gizmo jest jeszcze ładniejszy niż jeżyk jeżdżący na promieniu słońca.
Jak układa się w stosunku do oryginału? To jest znacznie większe i zabawniejsze, od szerokich pociągnięć pędzla (groteskowa kobieta Gremlin) po drobne dotknięcia (intonujący automatyczny głośnik łazienkowy „Hej kolego, mam nadzieję, że umyłeś te ręce”). Niestety, zawalił się i szkoda, bo oto inteligentny, nikczemnie pomysłowy film, który błaga o ponowne odkrycie.
Rażący błąd: Lubimy Zacha Galligana. A wiemy, że taki film potrzebuje prostego człowieka. Ale nie jesteśmy tak bardzo zainteresowani historią Billy'ego Peltzera. To, czego chcemy, to Gremlin Mózgowy na 90 minut. Czy to za dużo, by prosić?
Czytać Apergo 's Gremliny 2 recenzja tutaj .
40. Sprawy piekielne II
W reżyserii: Andrew Lau Wai-Keung, Alan Mak
Wydany: 2003
Luka między sequelem a oryginałem: 10 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Zarówno gliniarze, jak i triady walczą z nowym władcą przestępczym w mieście w tym prequelu oryginalnego filmu, pośród politycznych manewrów i utartych układów między przeciwnymi stronami. Ta fabuła jest tak skomplikowana, że sprawia, że poprzednia wygląda na anemiczną, ale jest raczej mięsista niż splątana, gdy zatapiasz zęby.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Po eleganckim dylemacie pierwszy film - tajniak w triadach i tajniak wśród gliniarzy szukają siebie nawzajem - w tym bardziej konwencjonalnym thrillerze kryminalnym może brakować, ale wciąż jest tu kawał historii. A Anthony Wong i Eric Tsang, których inspektor policji i drobny szef przestępczy Sam, skupiają się tutaj, są w doskonałej formie.
Rażący błąd: Akcja toczy się podczas przekazania w Hongkongu, datując go zaledwie pięć lat przed oryginalnym filmem, ale najwyraźniej oryginalni bohaterowie Yan i Ming bardzo się w tym czasie zmienili, ponieważ tutaj wyglądają jak zupełnie inni ludzie.
Czytać Apergo 's Sprawy piekielne II recenzja tutaj .
39. Krzyk 2
W reżyserii: Wes Craven
Wydany: 1997
Luka między sequelem a oryginałem: 12 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Bo to jest jak meta. Jest to sequel, w którym postacie spędzają sporo czasu na dyskusjach, czy sequele mogą być kiedykolwiek dobre, w sequelu, który jest dobry. Przepraszamy, jeśli po prostu wysadziliśmy twój umysł. Ale poważniej, ten film zawiera kilka świetnych zabójstw, bardziej inteligentne dialogi i cudownie nieprawdopodobne ujawnienie ostatniego złego faceta / dziewczyny.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Cóż, niestety dla Krzyk 2 prawdopodobnie jest to zgodne z teorią przedstawioną w filmie, która mówi, że sequele nigdy nie są tak dobre, jak oryginalny . Ale są tu wielkie zabójstwa i kilka naprawdę napiętych momentów: jeśli nie wyczołgałeś się z siedzenia, kiedy Sidney ucieka z rozbitego samochodu, czołgając się nad nieprzytomnym zabójcą, jesteś silniejszy od nas.
Rażący błąd: Potajemnie chcielibyśmy zobaczyć pełną wersję Zasztyletować {:rel=nofollow}, gdzie Tori Spelling gra Sidneya i Luke'a Wilsona jako Billy. Wiesz, reżyserował to Robert Rodriguez. Czy to źle?
Czytać Apergo 's Krzyk 2 recenzja tutaj .
38. Powrót do Oz
W reżyserii: Walter Murch
Wydany: 1985
Luka między sequelem a oryginałem: 490 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? To pokręcona, niemal gotycka kontynuacja klasyki z 1939 roku Czarnoksiężnik z krainy Oz : może to rodzaj filmu, którego można by się spodziewać po Timie Burton. Ale w rzeczywistości jest to jedyna reżyserska wycieczka legendarnego montażysty i montażysty dźwięku Waltera Murcha, i ta, która mu zasługuje. To jeden z najstraszniejszych filmów dla dzieci, jakie kiedykolwiek nakręcono, ale wciąż tak samo mroczny jak oryginał.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Jest znacznie mroczniejszy (znowu to słowo) i ma potwory – te Wheelers – które sprawiają, że latające małpy wyglądają jak pluszowe misie; ale nie może konkurować z ogromnym wpływem Technicoloru oryginału. Część czarnego okresu Disneya (z filmami takimi jak tron oraz Czarny Kocioł ), zasługiwało to na lepsze niż ignorowanie ich w kasie.
Rażący błąd: Żadnego śpiewu i tańca? Mogło to sprawić, że przerażające fragmenty byłyby mniej niepokojące dla młodszych członków publiczności.
Czytać Apergo 's Powrót do Oz recenzja tutaj .
37. Zabójcza broń 2
W reżyserii: Richard Donner
Wydany: 1989
Luka między sequelem a oryginałem: 28 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Ledwie dzień mija w Apergo biuro bez kogoś krzyczącego „Dip-lo-mat-ic-imm-un-it-y” ze złym afrikaans akcentem: to film, który zagościł w świadomości społecznej. Jest akcja, spisek, naprawdę syczący zły facet i fakt, że faktycznie udaje mu się nas zaskoczyć, zabijając Patsy Kensit.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Szorstkie krawędzie zostały zeszlifowane: to zmierza bardziej w kierunku komedii akcji niż w twardszym gruncie pierwszy Zabójcza broń . W mrocznym akcie finałowym robi się bardziej brutalnie, ale to tutaj pojawiają się urocze akcenty, które zepsułyby później pierwsze części. To powiedziawszy, trudno nie pokochać zestawu toaletowego.
Rażący błąd: Immunitet dyplomatyczny nie jest tak wszechogarniający. Dyplomata, który z zimną krwią zastrzelił gliniarza, zostałby (co najmniej) odwołany lub (co bardziej prawdopodobne) wydany na rozprawę przez kraj pochodzenia. Nawet jeśli to RPA w czasach apartheidu.
Czytać Apergo 's Zabójcza broń 2 recenzja tutaj .
36. Świt umarłych
W reżyserii: George A. Romero
Wydany: 1978
Luka między sequelem a oryginałem: 128 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Inna dekada, inna Martwa. Prawie dziesięć lat później Noc żywych trupów , George A. Romero powrócił do apokalipsy zombie we wspaniałym technikolorze (Dulux powinien wydobyć odcień czerwieni zwany Spurtin' Savini) z mnóstwem satyrycznych strzał, by wystrzelić w społeczeństwo konsumpcyjne, gdy pstrokata banda ocalałych zaszyła się w centrum handlowym a potem zepsuć się skąpstwem. Gdyby Chaucer napisał film o zombie, Świt żywych trupów mogło to być to.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Napięta, monochromatyczna klaustrofobia i narastający lęk przed oryginałem zniknęły, zastąpione przez krzykliwy, technikoloru, wrażliwość EC Comics, z ekscytującymi scenami akcji, cudownie kiczowata ścieżka dźwiękowa i trochę czarnego humoru reżysera, który ma mnóstwo żartobliwej zabawy.
Rażący błąd: Kochamy Toma Saviniego i wiemy, że to napięty budżet, ale malowanie ludzi na niebiesko, by oznaczać ich jako zombie, po prostu nie ogranicza musztardy, synu Jim.
Czytać Apergo 's Świt żywych trupów recenzja tutaj .
35. Powrót Jedi
W reżyserii: Richard Marquand
Wydany: 1983
Luka między sequelem a oryginałem: 72 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Jedi dostaje złą reputację, głównie z powodu Ewoków, ale fanboye muszą przeboleć pluszowe misie i zaakceptować, że to cholernie dobry film. Od początkowej sceny w pałacu Jabby łączy wspaniałe bitwy kosmiczne, pojedynki na miecze świetlne, kolejną Gwiazdę Śmierci, innego Skywalkera i pewne złote bikini z magicznym efektem.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Ay, oto problem. Podczas gdy my mamy nadzieję, że pewnego dnia przekonamy fanów, że Jedi naprawdę nie jest tak źle, jest bardzo mała szansa, że przekonamy kogokolwiek, że tak jest lepiej niż Gwiezdne Wojny - oryginał, ten z dodatkowym Alec Guinnessem - lub Apergo kontratakuje - ponure zakończenie, Yoda, Hoth. Brązowa pozycja w tej firmie nie jest jednak zła.
Rażący błąd: W jakiś sposób Han Solo udaje się zmienić z koszuli jednorzędowej na dwurzędową, gdy jest zamrożony w karbonicie.
Czytać Apergo 's Powrót Jedi recenzja tutaj .
34. Manon Des Źródła
W reżyserii: Claude Berri
Wydany: 1986
Luka między sequelem a oryginałem: 5 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Kontynuując historię, rozpoczętą w Jean DeFlorette , o tragicznych, splecionych losach dwóch rodzin i ich skłonności do rozdzierania się nawzajem, w kontynuacji tragedia kończy się w spokojnie dramatyczny sposób, gdy Manon mści się na osobach odpowiedzialnych za śmierć jej ojca, a oni dowiadują się pełnego zakresu ich występku .
Jak układa się w stosunku do oryginału? Szczerze mówiąc, jest równy. Pojawia się znak zapytania, czy to w ogóle powinno tu być: jest tak ściśle związane z pierwszym filmem, że prawie należy do tego samego wyjątku, który wyklucza Władca Pierścieni oraz Zabić Bill'a . Ale biorąc pod uwagę zmianę obsady i długi okres, jaki mija między dwiema historiami na ekranie, pozwalamy temu pozostać.
Rażący błąd: Córka Gerarda Depardieu wyrosła na Emmanuelle Beart? Nie jestem pewien, czy to kupujemy.
Czytać Apergo 's Manon Des Źródła recenzja tutaj .
33. Wartości rodzinne Addamsów
W reżyserii: Barry Sonnenfeld
Wydany: 1993
Luka między sequelem a oryginałem: 24 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Jest dowcipny, ostry i satyryczny w swoim odwróceniu norm społecznych, które reprezentuje nie-gotycka rodzina Addamsów. Zawiera również wspaniały widok środy i Pugsleya wysłanego na wesoły obóz letni, gdzie są karmione siłą filmy Disneya po jednym zbyt wielu pokazach dziwności i magicznie przekształcone w szczęśliwe, normalne dzieci – widok, który jest w jakiś sposób przerażający. W końcu uśmiech środy jest o wiele bardziej niepokojący niż jej wygląd mordercy z siekierą. Jest to prawdopodobnie najbardziej wywrotowy film, który wyszedł z głównego nurtu Hollywood w latach 90-tych.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Krytykom podobało się to bardziej, dzięki oszustwom i humorowi fizycznemu oryginalny w dużej mierze zastąpiony przez werbalny rodzaj tutaj. Z pewnością widok Morticii rodzącej w całkowitym spokoju, bez kropli potu skazującej jej kluczowe rysy, jest genialny – podobnie jak szybki rozpad morderczej poszukiwaczki złota Debbie Jellinsky (Joan Cusack), gdy odkrywa, jak bardzo jest dziwna. teściowie są.
Rażący błąd: Seria powinna zostać położona spokojnie, by odpocząć tutaj, zamiast wskrzeszona w upiornej trzeciej części bez żadnego z głównych aktorów. Chociaż przypuszczamy, że Gomez i Morticia zaaprobują.
Czytać Apergo 's Wartości rodziny Addamsów recenzja tutaj .
32. Kolor pieniędzy
W reżyserii: Martin Scorsese
Wydany: 1986
Luka między sequelem a oryginałem: 301 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Kontynuacja Martina Scorsese do Roberta Rossena oszust toczy się 25 lat po oryginale, a Paul Newman powraca jako Szybki Eddie Felson, aby być mentorem młodego kandydata na Vincenta Laurię (Tom Cruise). A jeśli trzy nazwiska w poprzednim zdaniu nie przekonują Cię, że jest dobry, możesz przeczytać go ponownie. Ale poważnie, jest to portret starszego, mądrzejszego mężczyzny, któremu nasza pamięć o jego młodszej osobie dodała siły.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Nie ma wątpliwości: oszust jest lepiej. I to rozczarowało krytyków, których oczekiwania były niebotyczne po premierze albumu Scorsese z wczesnych lat 80. Ale postarza się imponująco, ze świetnymi występami obsady i nastrojowym, mrocznym wyglądem Scorsese, który dobrze się trzyma.
Rażący błąd: Jeśli będziesz uważnie obserwował kule bilardowe podczas gry, zobaczysz całą masę problemów z ciągłością.
Czytać Apergo 's Kolor pieniędzy recenzja tutaj .
31. Indiana Jones i ostatnia krucjata
W reżyserii: Steven Spielberg
Wydany: 1989
Luka między sequelem a oryginałem: 95 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Przywraca odwiecznych złych par-doskonałości nazistów i znanego judeochrześcijańskiego McGuffina – niektórzy powiedzieliby, że w rzeczywistości jest to ostateczny judeochrześcijański McGuffin. Pojawienie się Seana Connery'ego w roli ojca Indy'ego wprowadza nową, uroczą dynamikę dla naszego ulubionego archeologa zbójeckiego, a scenki są tak dobre, jak Poszukiwacze zaginionej Arki 's.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Niekorzystnie, choć trudno zbliżyć się do filmu tak znakomicie wyważonego jak Poszukiwacze . Nadal, Krucjata to prawdopodobnie najzabawniejszy z czterech filmów, w którym Connery i Ford mają świetną interakcję. To z pewnością najbardziej cytowane i kilka razy lepsze niż Królestwo Kryształowej Czaszki .
Rażący błąd: Cały ten fragment, w którym „Ale po łacinie Jehowa jest pisany przez I” jest prawdą – tylko to słowo nie było jeszcze używane w czasie pierwszych wypraw krzyżowych i pojawiło się około wieków później wraz z Biblią Króla Jakuba. Doh!
Czytać Apergo 's Indiana Jones i ostatnia krucjata recenzja tutaj .
30. X-Men: Dni przyszłej przeszłości
W reżyserii: Bryan Singer
Wydany: 2014
Luka między sequelem a oryginałem: 166 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Pierwotny reżyser X, Bryan Singer, powrócił do serii, która została wykolejona przez Bretta Ratnera i pod opieką Matthew Vaughna, aby dostarczyć najbardziej satysfakcjonującą część od ponad dekady. Dużo się dzieje, ale wiele wątków fabularnych, osi czasu i postaci jest żonglowanych w sposób, który wydaje się bezwysiłkowy – i wspaniale jest zobaczyć oryginalnych aktorów X obok nowego strażnika. Niestety haj nie przetrwałby do Apokalipsa …
Jak układa się w stosunku do oryginału? To nie jest tak dobre jak X2 , ale wygodniej lepiej niż oryginalny film , który tak się zaaranżował, że ledwo mieściło się w nim miejsce na historię. Tutaj jest prawie zbyt wiele będzie sobie radzić.
Rażący błąd: Wiele jest niewytłumaczalnych: dlaczego Kitty Pryde nagle zyskała moce, których nigdy wcześniej nie widzieliśmy? Czy cały plan Bolivara Traska opiera się na umiejętnościach, których Mystique nigdy tak naprawdę nie pokazał? Dlaczego profesor X znów żyje? Dlaczego po prostu nie zabierają ze sobą Quicksilver wszędzie? Czy zmutowany czynnik leczniczy naprawdę oznacza nietykalność przed utonięciem?
Czytać Apergo 's Dni Przyszłej Przeszłości recenzja tutaj .
29. Harry Potter i więzień Azkabanu
W reżyserii: Alfonso Cuaron
Wydany: 2004
Luka między sequelem a oryginałem: 32 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Alfonso Cuaron zastąpił oryginalnego reżysera Christophera Kolumba, a dzięki trudnemu zadaniu budowania świata był w stanie zabrać historię i poprowadzić ją. Sprawił, że Potter po raz pierwszy poczuł się jak prawdziwa historia przygodowa, rozgrywająca się gdzieś na granicy prawdziwego świata.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Jest lepszy niż poprzednie dwa i pozostaje ulubionym wpisem wielu osób w serii. Relacja Pottera z ojcem chrzestnym Syriuszem Blackiem (Gary Oldman) jest pięknie rozegrana, a jedno z wielkich „Cholera tak!” pojawia się, gdy Hermiona uderza Draco Malfoya. To także pierwszy film, w którym zastosowano cudowną, wypraną kolorystykę i rozkoszowano się własnym mrokiem.
Rażący błąd: Zespół produkcyjny wykorzystał Loch Ness do podwojenia Hogwarts Lake. A jeśli niepokoili Nessie? A jeśli on/ona/to jest widoczne gdzieś w filmie?
Czytać Apergo 's Więzień Azkabanu recenzja tutaj .
28. Powrót do przyszłości, część II
W reżyserii: Robert Zemeckis
Wydany: 1989
Luka między sequelem a oryginałem: 52 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Bardzo oczerniana, kiedy ukazała się w 1990 roku, pierwsza z dwóch kontynuacji salwy, która trafiła bezpośrednio do motywów zachodnich Część III z wiekiem ujawnił swój prawdziwy blask. Gdy Marty McFly przeskakuje do roku 2015, potem z powrotem do ohydnej alternatywy 1985 i wreszcie 1955, kiedy musi unikać swojego dawnego ja, reżyser Robert Zemeckis i współscenarzysta Bob Gale konstruują genialnie nakreślony film, który łączy się z zabawkami i kamienie probiercze pierwszy film . Jednak nadal nie jesteśmy pewni, czy Michael J. Fox zagra własną córkę.
Jak układa się w stosunku do oryginału? To zupełnie inny film. Tam, gdzie pierwszy był niewinny i żwawy, ten jest – tak, użyjemy tego słowa – mroczniejszy i bardziej cyniczny. Jako kawałek fabuły i skryptów, jest to poziom geniuszu, chociaż nie całkiem łączymy się z postaciami tak, jak w oryginale.
Rażący błąd: Pomysł, że do 2015 roku będziemy mieli pływające deskorolki, a reżyserem byłby Max Spielberg Szczęki 19 - w 3D. Nadal czekamy na obie te rzeczy.
Czytać Apergo 's Powrót do przyszłości, część II recenzja tutaj .
27. Spider-Man 2
W reżyserii: Sam Raimi
Wydany: 2004
Luka między sequelem a oryginałem: 25 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Ma wysoką stawkę, cudownie dopracowanego złego faceta (Alfred Molina - zawsze wygrywa), fabułę, która porusza się jak pociąg, pociąg, który porusza się jak kula i kilka scen walki, które są po prostu wspaniałe. Ma też tę wspaniałą, znakomitą scenę operacji Raimi.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Jest znacznie lepiej. Uwolniony od konieczności ustalenia pochodzenia Spideya, jest więcej czasu na rzeczywiste zmaganie się z wielkim złem i można wyczuć rosnącą pewność siebie Raimiego, teraz, gdy udowodnił, że można mu zaufać z dużym budżetem, w dziwacznych ozdobach, które sprawiają, że akcja głównego nurtu jest o wiele bardziej przekonująca.
Rażący błąd: „Zawsze stałem w twoich drzwiach”? Nie, nie zrobiła tego! Ona bzyka się z jego kolegą!
Czytać Apergo 's Spider-Man 2 recenzja tutaj .
26. Świat jurajski
W reżyserii: Colin Trevorrow
Wydany: 2015
Luka między sequelem a oryginałem: 264 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Największa sztuczka Świat jurajski ciągnęło dawało widzom dokładnie to, czego oczekiwali, dodając coś nowego do przepisu. Wiemy, że dinozaury uwolnią się i spowodują spustoszenie, ale tym razem jest inaczej: stawka: park jest teraz otwarty dla publiczności, co pozwala na filmowe katastrofalne poziomy napięcia, ponieważ tłumy ludzi dzielą teraz niebezpieczeństwo ze strony naszych dzielnych, centralnych naukowców. Aha, jest też Większy Dinozaur w postaci Indominous i ten godny radości moment, w którym ulubieniec franczyzy, T-Rex, może uratować dzień.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Ten zmieniający grę poziom zdumienia nigdy nie zostanie powtórzony: jesteśmy już przyzwyczajeni do efektów, podczas gdy w 1993 roku nigdy wcześniej ich nie widzieliśmy. To mówi, Świat jurajski to wciąż napięty thriller i zabawna mieszanka potworów, a także godna kontynuacja w sposób, w jaki nie wszystkie inne są…
Rażący błąd: Te jeepy są w wyjątkowo zdrowym stanie jak na pojazdy porzucone od 20 lat. Opony nie są nawet przebite.
Czytać Apergo 's Świat jurajski recenzja tutaj .
25. Gwiezdne wojny: Przebudzenie mocy
W reżyserii: JJ Abrams
Wydany: 2015
Luka między sequelem a oryginałem: 463 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Wreszcie, po tych niesławnych prequelach, był to film, który wydawał się Gwiezdne Wojny znowu: pełen miłości hołd dla wcześniejszej trylogii i kontynuacja serii. Dodanie praktycznych efektów FX w celu uzupełnienia CG było również mistrzowskim posunięciem, dzięki czemu słynny „używany” wszechświat wydawał się bardziej namacalny niż w pełni zielone części. I był ten dodatkowy dreszczyk emocji, gdy zobaczyłem „starszych graczy” z powrotem w akcji: niektórzy w większym stopniu niż inni…
Jak układa się w stosunku do oryginału? Właściwie bardzo przychylnie. Odbija pierwszy film poczucie zabawy i przygody oraz lekko nosi swoją mitologię: coś, co zostało utracone przez ciemniejsze i zimniejsze sequele i prequele.
Rażący błąd: Droid z wiadomością; pustynna planeta; misję wysadzenia Gwiazdy Śmierci (nazwij ją, jak chcesz; to Gwiazda Śmierci). Wielu było zaskoczonych tym, jak blisko TFA wpasowało się w fabułę oryginału.
Czytać Apergo 's Przebudzenie Mocy recenzja tutaj .
24. Desperacja
W reżyserii: Robert Rodriguez
Wydany: 1995
Luka między sequelem a oryginałem: 30 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? W zaskakująco łatwopalnym meksykańskim miasteczku Antonio Banderas wszedł w buty Mariachi i udowodnił, że jest gwiazdą Hollywood, emanując charyzmą i niemałą domieszką seksapilu, jednocześnie udowadniając, że potrafi grać na gitarze, romansować z Salmą Hayek i rozwalać złoczyńców naraz. .
Jak układa się w stosunku do oryginału? Możesz argumentować, że to mniej sequel, a bardziej remake o większym budżecie, ale Desperat z pewnością przewyższa jego poprzednik w każdą stronę. Banderas to najrzadsza z rzeczy, przekształcenie, które działa, a akcja jest zachwycająco over-the-top (wyrzutnia rakiet basowych? Tak!). Do tego scenariusz ma dowcip i dowcip, których brakowało w wielu późniejszych filmach Rodrigueza.
Rażący błąd: Biorąc pod uwagę, że ten był tak zabawny, dlaczego Pewnego razu w Meksyku nie było? Najlepszą rzeczą w tym była koszulka agenta CIA Sands (Johnny Depp) z napisem „CIA” wielkimi literami.
Czytać Apergo 's Desperat recenzja tutaj .
23. Dzień Zmarłych
W reżyserii: George A. Romero
Wydany: 1985
Luka między sequelem a oryginałem: 178 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Ta rzadka bestia: film z lat 80., który jest bardziej ponury niż jego poprzednik z lat 70. Ale w tym momencie George Romero był wkurzony i pokazuje się w filmie, który stoi z tyłu, myje ręce od całej żałosnej sprawy i mówi: „Przepraszam, świat jest popieprzony”. Za pomocą Dzień , zombie przewyższają liczebnie ludzi 400 000 do 1, a większość pozostałych ludzi to paranoiczne, wściekłe dupki ASBO. Był to pierwszy film, w którym Romero zaczął opowiadać się po stronie zombie; pierwszy film, w którym można wyczuć namacalny gniew.
Jak układa się w stosunku do oryginału? To może być najlepsza z trzech. To pięknie kontrolowany, trzymający w napięciu, drażniący materiał, z najwyższej klasy gore, jednymi z najbardziej zapadających w pamięć obrazów z kariery Romero (nawet jeśli mur broni został zerwany z Polańskiego). Odpychanie ).
Rażący błąd: Z największym szacunkiem dla George'a, zamierzam zrobić Kraina umarłych był tu chyba największy błąd.
Czytać Apergo 's Dzień śmierci recenzja tutaj .
22. Ultimatum Bourne'a
W reżyserii : Paul Greengrass
Wydany : 2007
Luka między sequelem a oryginałem : 62 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Zakończenie oryginału Granica trylogia to trzymający w napięciu thriller, który w końcu zamyka w pewnym stopniu amnezję zabójcy Matta Damona, który wyrusza w karkołomną światową trasę koncertową. Największy hit z całej trójki, sprawił, że Paul Greengrass został prawdopodobnie głównym reżyserem thrillera, który obecnie zajmuje się swoim fachem.
Jak układa się w stosunku do oryginału? To inna bestia od Douga Limana Tożsamość Bourne'a , więc porównajmy go do poprzednika, Supremacja Bourne'a . I tu trochę cierpi: poszukiwania Bourne'a nie różnią się tak bardzo w żadnym z filmów. Pod koniec tego filmu dochodzi do pewnego rodzaju zamknięcia, ale nic, co naprawdę wydaje się warte piekła, przez które przeszedł. Ale to jest pięknie zrobiony thriller, z sekwencją Waterloo prawdopodobnie najlepszą w całej trylogii. Nie wchodzimy do W.H. Kowale tam teraz bez patrzenia przez nasze ramiona co najmniej trzy razy.
Rażący błąd: Próba nawiązania do romantycznej przeszłości między Nicky (Julia Stiles) i Bourne'em nie pasuje, szczególnie biorąc pod uwagę interakcje między bohaterami poprzednich filmów.
Czytać Apergo 's Ultimatum Bourne'a recenzja tutaj .
21. Nowy koszmar Wesa Cravena
W reżyserii: Wes Craven
Wydany: 1994
Luka między sequelem a oryginałem: 119 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Później Freddy nie żyje kierował Ulica Wiązów franczyza głową naprzód w ścianę z prędkością 90 mil na godzinę, twórca Kruegera, Wes Craven, ponownie zebrał kawałki – co zrobił, osiągając niemożliwe i ponownie przerażając Freddy'ego. Jego postmodernistyczne podejście ujawniło, że Freddy jest najnowszym przejawem starożytnego demona przeszywającego rzeczywistość, nawiedzającego sny oryginał Koszmar gwiazda Heather Langenkamp.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Bardzo dobrze, bo Craven circa '94 jest znacznie lepszym reżyserem niż rocznik '84. Efekty trzymają się lepiej, aktorstwo jest bardziej dopracowane, sekwencje śmierci (nawiązujące do oryginału) są makabryczne i pomysłowe, ale nie są efekciarskie, a podtekst psychologiczny o twórcach, których nawiedzają ich dzieła, jest wystarczająco bogaty, by wypuścić tysiąc tez . Makabryczne i niepokojące, to przestępstwo, które zawiodło w kasie.
Rażący błąd: Biorąc pod uwagę, że najbardziej Koszmar zszywki pojawiają się same w sobie, być może nie było nic dziwnego, że pojawił się również szef New Line, Bob Shaye. Ale z jego krótkiego czasu ekranowego jasno wynika, że jako aktor jest świetnym szefem studia.
Czytać Apergo 's Nowy koszmar recenzja tutaj .
20. Kapitan Ameryka: Zimowy żołnierz
W reżyserii: Anthony i Joe Russo
Wydany: 2014
Luka między sequelem a oryginałem: 32 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? To Marvel strzela na wszystkich cylindrach, a dwóch nowych (w studiu) scenarzystów / reżyserów robi coś nowego z filmem o superbohaterach: a mianowicie ugruntowuje go jako paranoiczny thriller polityczny w stylu klasyków z lat 70. Trzy dni kondora . To nie przypadek, że w obsadzie jest Robert Redford. Nie oznacza to jednak, że superiskry nie latają, a braciom Russo udaje się żonglować dużą, kolorową obsadą, ze szkodą dla nikogo. Każda postać dostaje miejsce, aby zabłysnąć, a grunt jest zręcznie ułożony, aby być może nawet lepiej Wojna domowa .
Jak układa się w stosunku do oryginału? Jest zupełnie inaczej: przytulny Joe Johnston, Rakietowiec - eskalacja II wojny światowej ustępując miejsca czemuś fajniejszemu i sprytniejszemu.
Rażący błąd: Oprócz Pierwszy mściciel , Kapitan Ameryka wszystkie dotychczasowe filmy wydawały się połowiczne Mściciele filmy. Cap nie miał jeszcze zbyt wiele okazji, by iść sam.
Czytać Apergo 's Kapitan Ameryka: Zimowy Żołnierz recenzja tutaj .
19. Francuski łącznik II
W reżyserii: John Frankenheimer
Wydany: 1975
Luka między sequelem a oryginałem: 44 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Gene Hackman powrócił jako twardy detektyw policyjny, Jimmy „Popeye” Doyle, z Johnem Frankenheimerem na pokładzie jako reżyserem. Ta kontynuacja zabiera Doyle'a z jego znanego nowojorskiego otoczenia i przenosi go do niezrozumiałego świata Marsylii, gdzie ściga Franco Rey, dilera narkotyków, który uciekł przed wymiarem sprawiedliwości pod koniec pierwszy film . To, co tam znajduje, testuje Doyle'a do granic możliwości.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Nie do końca odpowiada instynktownemu, weryfikacyjnemu wpływowi filmu Friedkina, ale Francuskie połączenie II to porywający i niekonwencjonalny thriller. Nie ma żadnych ustępstw, aby tym razem Hackman był bardziej lubiany – w rzeczywistości, ponieważ chodzi po Marsylii, jakby był właścicielem tego miejsca, często wywołuje to grymas. A potem zostaje porwany przez złoczyńców i zmuszony do uzależnienia od heroiny w wyczerpującej, rozszerzonej sekwencji, w której Hackman powinien znów być nominowany do Oscara.
Rażący błąd: Frankenheimer kończy się jednym ze świetnych pościgów stóp, gdy odzyskany Doyle ściga Reya, podczas gdy dźwięk nierównego, fragmentarycznego oddechu Doyle'a dominuje w ścieżce dźwiękowej. Mimo to pościg samochodowy nie byłby nieudany.
Czytać Apergo 's Francuskie połączenie II recenzja tutaj .
18. Harry Potter i Zakon Feniksa
W reżyserii: David Yates
Wydany: 2007
Luka między sequelem a oryginałem: 69 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? David Yates przejął kierownictwo nad tym piątym filmem, opartym na najdłuższej – i, niektórzy powiedzieliby, najnudniejszej – książce z serii i wyrzucił go z parku. Wyciął duże połacie niewiele, skrócił je do jednego z najcieńszych filmów i wykonał ostatni akt burzy w Ministerstwie Magii, z rodzajem magicznych pojedynków, na które czekaliśmy cztery i pół filmu .
Jak układa się w stosunku do oryginału? Dwóch pierwszych Potterów jest obecnie generalnie odrzucane jako najsłabsze z serii (chociaż jeśli obejrzysz ich ponownie, nie są źli), ale fani spierają się, czy trzeci, czwarty czy piąty jest najlepszy do tej pory ( Czara Ognia dostał duży impuls od Twi-hardów, którzy wrócili do oglądania Cedrica Diggory'ego). Mimo to jest to niewątpliwie tam.
Rażący błąd: Niektóre plakaty zostały przerobione w Photoshopie, aby dać (podobno 15-letniej) Hermionie większe cycki. Źle na tak wielu poziomach!
Czytać Apergo 's Harry Potter i Zakon Feniksa recenzja tutaj .
17. Indiana Jones i Świątynia Zagłady
W reżyserii: Steven Spielberg
Wydany: 1984
Luka między sequelem a oryginałem: 37 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Współczesny trend tworzenia „ciemniejszych” sequeli z pewnością wywodzi się z tego przesiąkniętego krwią wysiłku, z ofiarami z ludzi, zniewoleniem dzieci i samym Indym opętanym przez Ciemną Stronę. Podczas gdy podpórki do książek z oryginalnej trylogii są zabawniejsze, ta zostaje z tobą dłużej, choć w koszmarach.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Kiedyś wyśmiewany jako słabe ogniwo w Indiana Jones seria, która z czasem stała się bardziej popularna, a teraz przewyższa Ostatnia Krucjata dla wielu fanów. Oczywiście nie zbliża się do oryginalny , ale bardzo niewiele filmów to robi.
Rażący błąd: Nie jesteśmy pewni, czy naprawdę da się przeżyć katastrofę lotniczą, używając pontonu, zwłaszcza jeśli trzeba potem zjechać z góry do rzeki. Odwołanie do gagu „miecz kontra broń” tak naprawdę nie działa, ponieważ Świątynia ma miejsce przed Poszukiwacze .
Czytać Apergo 's Świątynia Zagłady recenzja tutaj .
16. Powrót Batmana
W reżyserii: Tim Burton
Wydany: 1992
Luka między sequelem a oryginałem: 36 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Ogólnie rzecz biorąc, wielu złoczyńców osłabia franczyzę, pozostawiając zbyt mało czasu na spójną fabułę. W tym przypadku jednak złoczyńcy grają ze sobą tak dobrze, że trudno narzekać na zbyt wiele – a Penguin Danny'ego DeVito i Kobieta-Kot Michelle Pfeiffer to wysublimowane kreacje.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Batman Tima Burtona spotkał się z wieloma nadużyciami, odkąd Christopher Nolan objął Bat-lejce, ale oba jego filmy o Bat są całkowicie uzasadnione ujęciami Mrocznego Rycerza i jeśli Burton poświęci więcej uwagi swoim złoczyńcom niż jego bohaterowi, cóż, wiemy już, kim jest Batman. Ten jest prawdopodobnie na równi z oryginalny - a to całkiem sporo mówi.
Rażący błąd: Pozwolić Joelowi Schumacherowi przejąć stery w kolejnych dwóch filmach. Neon Gotham ? Mr Freeze ? Pomóż nam, Christopher Nolan, jesteś naszą jedyną nadzieją.
Czytać Apergo 's Powrót Batmana recenzja tutaj .
15. Szalony Maks 2
W reżyserii : George Miller
Wydany: 1981
Luka między sequelem a oryginałem: 20 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Oryginalny Mad Max miał swój udział w niesamowitych sekwencjach pościgów samochodowych, ale nic, co by przygotowało publiczność na to, co miało nastąpić. Fabuła jest prosta: Max zostaje wciągnięty w pomoc oblężonej społeczności w ucieczce przed maruderami. Ale to szalony świat i budowanie postaci, design pojazdu i akcja z pedałami są ważne: skoncentrowana, zapierająca dech w piersiach wizja pędu do przodu.
Jak układa się w stosunku do oryginału? To bardzo różne filmy: pierwszy thriller z niedalekiej przyszłości „policjanci kontra motocykliści”, w którym Max ma rodzinę i kolegów; sequel postapokaliptycznego freakshow, w którym Max jest włóczęgą (lub „wypaloną skorupą człowieka”, jeśli wolisz). Gdyby nie montaż napisów początkowych, można by obejrzeć drugi film i nie zdawać sobie sprawy, że był pierwszy. W USA został zatytułowany Wojownik drogi , ukrywając fakt, że w ogóle była to kontynuacja. Wielu widzów po raz pierwszy nie było świadomych, że coś przegapili.
Rażący błąd: kolejna przygoda Maxa, Mad Max poza Gromową Kopułą nie jest aż tak zły, jak ludzie myślą, ale z pewnością traci gonzo niskobudżetowy klimat w przejściu do studia o dużym budżecie. A Max prawdopodobnie traci coś ze swojej przewagi, będąc ponownie uczłowieczonym przez dzieci.
Czytać Apergo 's Szalony Maks 2 recenzja tutaj .
14. Star Trek II: Gniew Khana
W reżyserii: Mikołaja Meyera
Wydany: 1982
Luka między sequelem a oryginałem: 31 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Szczerze mówiąc, moglibyśmy po prostu przypomnieć Ryk Kirka „Khaaaaaaaaaaannnnn!” i to powinno wystarczyć, aby każdego przekonać. Ale to również podniosło franczyzę do niewyobrażalnych poziomów dramatu i akcji, i zawierało jedną z najbardziej pamiętnych i poruszających scen śmierci w kinie.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Star Trek: film kinowy , choć ambitny, nie zdołał uchwycić wędrówka duch. Chan , z drugiej strony, zawiera wspaniałe momenty postaci dla całej oryginalnej obsady, mnóstwo żartów, które zawsze sprawiały, że serial był taką przyjemnością do oglądania, ale także głębszy emocjonalny związek, który współgrał z miłością fanów do serialu i przekonał nie -fani, że czegoś im brakowało. Nie Chan , Nie Następne pokolenie lub inne pokazy spin-off, a nie Chris Pine jako Kirk.
Rażący błąd: Ricardo Montalban (Khan) wciąż kręcił program telewizyjny Wyspa fantazji , co doprowadziło do dziwactwa w harmonogramie, które oznaczało, że on i William Shatner (Kirk) kręcili swoje role w odstępie czterech miesięcy. Tak więc Kirk i Khan nigdy nie spotykają się w filmie twarzą w twarz.
Czytać Apergo 's Gniew Khana recenzja tutaj .
13. X-Mężczyźni 2
W reżyserii: Bryan Singer
Wydany: 2003
Luka między sequelem a oryginałem: 33 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? X2 radzi sobie z trudnym zadaniem podzielenia czasu między wszystkich członków ogromnego zespołu X, a także znalezienia miejsca, abyśmy zainteresowali się nowymi dodatkami (ukłon, Nightcrawler) i wzmocnili zarówno akcję, jak i dramat. Krótko mówiąc, jest to wszystko dla wszystkich mutantów i jest to rzeczywiście osiągnięcie.
Jak układa się w stosunku do oryginału? X Men musiał stworzyć świat, jego mutanty i stosunek społeczeństwa do nich, a także dostarczyć prawdziwego złego faceta i jego diabelski plan. W rezultacie zostało bardzo mało czasu na takie drobiazgi, jak dramat czy akcja. X2 był w stanie uderzyć w ziemię, pod względem postaci, pozostawiając miejsce na 69% więcej emocji. I mniej wierszy o płazach, które uderzyły pioruny.
Rażący błąd: Bryan Singer opuszcza sequel na korzyść Superman powraca , dzięki czemu Brett Ratner może dostarczyć nijakie podejście do Ciemny feniks saga to jest tak dobrze ustawione tutaj.
Czytać Apergo 's X-Mężczyźni 2 recenzja tutaj .
12. Martwe zło II
W reżyserii: Sam Raimi
Wydany: 1987
Luka między sequelem a oryginałem: 66 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Martwe zło uczynił go. Fala przestępczości prawie go złamał. I tak, szukając hitu, który odnowiłby jego reputację cudownego rodzaju, Sam Raimi i jego najlepszy kumpel Bruce Campbell wrócili do lasu. Mogło to być bezwstydne powtórki pierwszego filmu, ale Martwe zło II dba o to w ciągu pierwszych pięciu minut. Następnie na każdym kroku przełamuje konwencję, z niespokojną kamerą Raimiego i brawurowym występem Campbella jako idiota-i-ikona bohatera akcji, Ash, kluczowymi elementami filmu, który sprawia, że śmiejesz się, krzyczysz i śmiejesz się ponownie, czasami w obrębie przestrzeń jednego strzału.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Nie ma porównania. To jest sierż. Pieprz do Proszę proszę ja . Martwe zło II to prawdopodobnie najbardziej wpływowy horror ostatnich 30 lat.
Rażący błąd: To oczywiście tylko przejażdżka, ale moce i możliwości Deadites w formie duchowej zmieniają się szalenie ze sceny na scenę. Ciekawski...
Czytać Apergo 's Martwe zło II recenzja tutaj .
11. Superman II
W reżyserii: Richard Lester, Richard Donner (niewymieniony w czołówce)
Wydany: 1980
Luka między sequelem a oryginałem: 24 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Nadczłowiek pracował pięknie jako światowy seter, ale miał wrodzoną wadę większości Nadczłowiek komiksy: złoczyńcy nie byli wystarczająco potężni, by naprawdę dać Supermanowi szansę na zdobycie pieniędzy. Tym razem trzech złych do kości Kryptonian znacznie podnosi stawkę, podczas gdy sam Supes jest pozbawiony mocy z miłości do Lois.
Jak układa się w stosunku do oryginału? To, co tracisz w kryptońskich retrospekcjach i sielankowej scenerii Smallville, zyskujesz na tym, że nie masz głupiego ruchu „latania wokół Ziemi do tyłu, aby cofnąć czas” (chyba że oglądasz cięcie Richarda Donnera , w takim przypadku musisz ponownie usiąść dokładnie w tej samej scenie). Korzysta również z silniejszej historii miłosnej z Lois - chociaż wymazujący pamięć pocałunek na końcu jest rozczarowaniem.
Rażący błąd: Widoczne połączenia między twórczością Richarda Lestera i Richarda Donnera to jedno. Ale co jest z celofanowym talerzem S Frisbee, który Superman wyciąga ze swojej klatki piersiowej i rzuca w Zoda? Czy ktoś ma na to wytłumaczenie?
Czytać Apergo 's Superman II recenzja tutaj .
10. Najazd 2
W reżyserii: Gareth Evans
Wydany: 2014
Luka między sequelem a oryginałem: 23 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? To ogromna, ambitna ekspansja pierwszego filmu, dodająca prawdziwego dramatu i poważnie zwiększająca jego długość, zachowując jednocześnie niezwykłe sekwencje walki, których można się spodziewać po kontynuacji zapierającego dech w piersiach oryginału. Jego Pewnego razu w Indonezji do Najazd 's garść rupii . I ma kobietę, która walczy młotami.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Jest zasadniczo w innym gatunku – epickim thrillerze kryminalnym, w przeciwieństwie do spektaklu czysto akcji – dopóki nie zacznie się upuszczanie krwi, ale pod względem jakości jest na równi.
Rażący błąd: Po szybkiej zmianie między Raid_s 1 i 2, wciąż jest bardzo mało śladu obiecanego _Raidu 3 . Pośpiesz się, Gareth! Lub, wiesz, poświęć cały czas, aby zrobić to niesamowite.
Czytać Apergo 's Najazd 2 recenzja tutaj .
9. Przed zachodem słońca
W reżyserii: Richard Linklater
Wydany: 2004
Luka między sequelem a oryginałem: 111 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Jeśli Przed wschodem słońca było o byciu młodym i zakochanym, oto film o byciu starszym, prawdopodobnie mądrzejszym, zdecydowanie bardziej obciążonym i wciąż zakochanym. Tyle że tym razem to, co cię dzieli, nie jest kapryśną decyzją, by zaufać losowi i spotkać się ponownie za sześć miesięcy, ale cały postęp w twoim życiu od tamtego czasu.
Jak układa się w stosunku do oryginału? To idealny element towarzyszący. Idealnie byłoby, gdybyś obejrzał te filmy tak, jak robili to oryginalni kinomani, aby uzyskać pełny efekt: oglądaj wschód słońca kiedy masz około 20 lat i Zachód słońca dekadę później. Znamy kilka osób, które były sfrustrowane otwartym zakończeniem, ale szczerze mówiąc, jest to strzał w dziesiątkę: możesz wybrać własne przeznaczenie dla Jessego i Celine… przynajmniej do czasu Przed północą nadszedł.
Rażący błąd: Niektóre z paryskich geografii, gdy Jesse i Celine wędrują przez miasto, są nieco podejrzane.
Czytać Apergo 's Przed zachodem słońca recenzja tutaj .
8. Supremacja Bourne'a
W reżyserii: Paul Greengrass
Wydany: 2004
Luka między sequelem a oryginałem: 25 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Sprowadzenie do powstającej serii intelektualnego, zmotywowanego politycznie brytyjskiego reżysera Paula Greengrassa, wówczas najbardziej znanego ze swojej pasjonującej pracy dokumentalnej, było hazardem, który hojnie się opłacił. Greengrass przyniósł poczucie pilności i rozpaczliwej, wysokiej stawki rzeczywistości do Granica franczyzy, z oszołomionym i zasmuconym Bourne'em uciekającym z powodów, których do końca nie rozumie, ale które wkurzyły go bez końca.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Jak można się spodziewać po filmie, który ma kamienie do zabicia pierwszy film miłosne zainteresowanie (Franka Potente), to mroczna, bardziej intensywna sprawa, z żartobliwym tonem oryginału wyciętym na rzecz miażdżących kości pościgów samochodowych i bohatera ustawionego na Po-Faced. Miała też koniec jaj, nie hukiem, ale rozpaczliwie emocjonalnym wyznaniem Bourne'a do dziewczyny, której rodzice zginęli z jego ręki. Ten film jest bezpośrednio odpowiedzialny za nowy kierunek Bonda w 2006 roku Casino Royale .
Rażący błąd: Jak źli ludzie tropią Bourne'a w Indiach? Dlaczego Gabriel Mann idzie na miejsce zbrodni z Brianem Coxem i bez wsparcia?
Czytać Apergo 's Supremacja Bourne'a recenzja tutaj .
7. Apergo kontratakuje
W reżyserii: Irvin Kershner
Wydany: 1980
Luka między sequelem a oryginałem: 36 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Najlepsze sequele otwierają oryginał – albo stawiają go na głowie i zmieniają zasady. Pod tym względem Apergo jest jednym z największych. To jest punkt, w którym Gwiezdne Wojny przeszło od bycia zabawnym popcornem do czegoś mitycznego i zdolnego zainspirować 40 lat całkowitego oddania. I miał odwagę dać nam to ponure, nierozwiązane zakończenie – całkiem śmiałe jak na letni hit.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Wielu woli to Gwiezdne Wojny ; ale to kwestia gustu. Pewne jest to, że daje nam więcej świetnych linii, wprowadza kilka fantastycznych postaci - przywitaj się, Yoda i Lando - i sygnalizuje, że ta Rebelia jest poważna w spektakularnej bitwie na Hoth.
Rażący błąd: Irvin Kershner początkowo odrzucił szansę na reżyserię, nie rozkoszując się pracą nad kontynuacją najpopularniejszego filmu w historii. Na szczęście ponownie się zastanowił.
Czytać Apergo 's Apergo kontratakuje recenzja tutaj .
6. Mroczny rycerz
W reżyserii: Christopher Nolan
Wydany: 2008
Luka między sequelem a oryginałem: 37 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Szczególny geniusz Christophera Nolana polega na budowaniu swoich komiksowych filmów wokół tematu i wzmacnianiu ich. Temat Batman Początek była reakcją miasta na strach (dobra gra w picie: policz użycie tego słowa / jego wariacje podczas) Zaczyna się ). Tym razem chodzi o delikatną równowagę w naszym życiu między kontrolą a chaosem. Och, a Joker Heatha Ledgera doskonale równoważy zaciekle kontrolowanego Mrocznego Rycerza Bale'a.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Sceny akcji są lepsze, wszyscy osiedlili się w swoich rolach w ustalonym świecie, a Ledger zdmuchuje każdy komiksowy występ, jaki kiedykolwiek zniknął z ekranu. Jest powód, dla którego odniosła tak fenomenalny sukces finansowy i krytyczny: została stworzona przez zespół ekspertów na szczycie swojej gry.
Rażący błąd: To pierwszy film o nietoperzach, w którym nie ma ani jednego nietoperza prawdziwego ani CG. Mamy nadzieję, że nie czujesz się oszukany teraz, gdy ci to powiedzieliśmy.
Czytać Apergo 's Mroczny rycerz recenzja tutaj .
5. Toy Story 2
W reżyserii: John Lasseter, Ash Brannon, Lee Unkrich
Wydany: 1999
Luka między sequelem a oryginałem: 48 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Pierwsza kontynuacja Pixara pokazuje cały kunszt i uwagę na opowiadanie historii, których można oczekiwać od studia, i przygotował grunt pod Historia zabawek 3 , Samochody 2 oraz Uniwersytet Potworny . Nowe postacie – szczególnie Jessie – doskonale pasują do ustalonej ekipy; jest ten zabawny kinowy otwór w przestrzeni; tematy są pogłębiane i rozwijane; i ta piosenka Sarah McLachlan zabije cię za każdym razem.
Jak układa się w stosunku do oryginału? To jeden z tych filmów, które prowokują do debaty: czy jest tak dobre, jak oryginalny a właściwie lepiej? Szczerze mówiąc, po co zawracać sobie głowę wyborem? Obydwa to wysublimowane dzieła filmowe, zarówno pod względem animacji, postaci, pracy głosowej, jak i scenariusza. Z pewnością technologia zrobiła kolejny krok naprzód w tym przypadku, ale jest to polerowanie i tak już lśniącego kamienia.
Rażący błąd: To było pierwotnie pomyślane jako kontynuacja prosto na DVD. Czy możesz sobie wyobrazić, że coś tak wysublimowanego trafi prosto na DVD? To byłaby parodia.
Czytać Apergo 's Toy Story 2 recenzja tutaj .
4. Mad Max: Droga furii
W reżyserii: George Miller
Wydany: 2015
Luka między sequelem a oryginałem: 433 miesiące
Dlaczego jest tak dobrze? Pamiętaj, o czym mówiliśmy wcześniej Poza Kopułą Piorunu gubisz coś w swoim przejściu do statusu filmu studyjnego? Droga furii , pomimo kolosalnego budżetu Warner Bros., udaje się uniknąć tej pułapki. Ma całą tę szaloną manię Szalony Maks 2 , ale jest jak dotąd najbardziej szalonym filmem z całej serii, bez żadnego sensu, aby ktokolwiek próbował osłabić wizję Millera. A co to za wizja.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Trudno sobie wyobrazić, jak stamtąd w ogóle się tu znaleźliśmy. Skromny, tylko trochę futurystyczny thriller o policjantach z niezwykle intensywnymi sekwencjami pościgu prowadzi, wbrew wszelkim przeciwnościom, do kolosalnego kawałka obłąkanego autogeddona, którego prawdopodobnie nigdy więcej nie zobaczymy. Jeśli wziąłeś Szalony Maks 2 z drugiej strony jako prawdziwy oryginał, to jest to, ale napisane znacznie, znacznie większe. W rzeczywistości prawie łamie naszą własną zasadę, ledwo będąc kontynuacją. Jak Sergio Leone Dolary filmy, nic tak naprawdę nie łączy czwórki Mad Max inne niż włóczęga wędrująca gdzieś w poszukiwaniu przygody. Tym razem nawet jego twarz się zmieniła.
Rażący błąd: W tym kontekście i wcale nie umniejszając występu Toma Hardy'ego… Ale, pomimo jego nowoczesnego statusu pariasa, czy nie sprawiłoby, że film byłby odrobinę bardziej niesamowity (a nawet bardziej szalony), gdyby zobaczył Mel Gibson, starszego i bardziej siwego, z powrotem w swojej popisowej roli?
Czytać Apergo 's Mad Max: Droga furii recenzja tutaj .
3. Terminator 2: Dzień Sądu
W reżyserii: James cameron
Wydany: 1991
Luka między sequelem a oryginałem: 81 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Akcja, tempo, bicepsy Sarah Connor, sprytna wczesna zmiana, w której myślisz, że Arnie jest złym facetem, a Robert Patrick jest dobrym facetem – tylko ty się mylisz – i dalsze rozważania na temat tego, co oznacza podróż w czasie dla teraźniejszości, są skuteczne . Ale to efekty i scenografia naprawdę wysadziły nasze kolektywne skarpetki - i nadal utrzymują się do dziś.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Pierwszy , jak się wydaje, był bardziej horrorem niż filmem akcji: rodzajem slashera z dodatkami science fiction. Drugi widzi, jak Cameron wykonuje tę samą sztuczkę, którą zrobił Kosmici , zmieniając gatunek, podnosząc stawkę i produkując coś zupełnie innego (zły facet jest teraz dobrym facetem!), jednocześnie czując się częścią tej samej serii.
Rażący błąd: Zgodnie z zasadami franczyzy, tylko rzeczy pokryte tkanką organiczną mogą podróżować w czasie. Jak więc T-1000 to robi? A co osiąga wygląd nagiego człowieka, kiedy tak naprawdę nie ma prawdziwego ciała?
Czytać Apergo 's Terminator 2 recenzja tutaj .
2. Ojciec chrzestny, część II
W reżyserii: Francis Ford Coppola
Wydany: 1974
Luka między sequelem a oryginałem: 30 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Chociaż mamy nadzieję, że daliśmy ci o wiele więcej, jest to karta atutowa, którą możesz wyciągnąć podczas gorącej debaty w pubie na temat świetnych sequeli. Dwa lata później Ojciec chrzestny przedefiniował film o mafii i zgarnął Oscary, Francis Ford Coppola wrócił bez Brando (późna scena retrospekcji została przerwana, gdy aktor zażądał więcej pieniędzy), ale z historią do opowiedzenia o szekspirowskim pochodzeniu Michaela Corleone z rodziny do zimnej krwi , zepsuty potwór. Zakres jest szerszy, cofając się do sepiowego awansu Vito Corleone (z jakimś beznadziejnym Robertem De Niro robiącym wszystko, co w jego mocy, Brando) i kontrastując to z ponurym, czarnym sercem Michaelem, który może, ale nie musi być metaforą dla Ameryki i kapitalizmu.
Jak układa się w stosunku do oryginału? Oba filmy naprawdę powinny być oglądane za jednym posiedzeniem i są majestatycznym osiągnięciem w kinie. Pierwsza może mieć bardziej niezapomniane momenty filmowe, ale prawdopodobnie nie ma nic, co mogłoby się równać z momentem, w którym makiaweliczny Michael zabija swojego brata Fredo. Powierzchnia tej wody jest ciemniejsza, głębia chłodniejsza i mniej zachęcająca, ale mimo to wciągają.
Rażący błąd: Ojciec chrzestny III . Gdyby tylko sprostał temu przykładowi, byłaby to największa trylogia w historii, a nie najwspanialsza dwójka.
Czytać Apergo 's Ojciec chrzestny II recenzja tutaj .
1. Obcy
W reżyserii: James cameron
Wydany: 1986
Luka między sequelem a oryginałem: 86 miesięcy
Dlaczego jest tak dobrze? Geniusz Camerona polega tutaj na manipulowaniu napięciem, pięknie układającym przełączniki od nagromadzenia, do rzezi, do nieznośnego czekania, do działania. Kolonialni marines, którzy towarzyszą, co zrozumiałe, niechętnej Ellen Ripley, są indywidualnie rozwinięci, a fabuła jest genialnie pomyślana, aby pokazać każdą postać, a następnie zabić większość z nich w straszliwy sposób. Dlaczego to bije Ojciec chrzestny, część II ? Ponieważ nie ma w nim ani jednego ksenomorfa z żyłkami kwasu, dlatego!
Jak układa się w stosunku do oryginału? Całkowicie zmieniający się gatunek, od nawiedzonego domu w kosmosie po akcję z piłką przy ścianie, okazał się tutaj mistrzowskim posunięciem. To zdecydowanie inny film, taki, który jest tak dobry (lub prawdopodobnie lepszy niż) Ridleya Scotta Obcy , ale nie można go bezpośrednio porównywać, ponieważ pozostaje wierny duchowi swojego poprzednika, nie grożąc, że zmieni swoje kroki.
Rażący błąd: Edycja Specjalna dodaje dwie genialne sceny – sekwencję o córce Ripleya i Działkach Strażniczych – ale zawiera również o wiele za dużo wypełniacza, który obniża napięcie w sekwencjach Hadley's Hope.
Czytać Apergo 's Kosmici recenzja tutaj .
